On entend de plus en plus parler de taux d’intérêts négatifs. C’est à dire que quand on place son argent, au lieu que ça rapporte des intérêts, ça en coûte!
Ca ne fait aucun sens? En fait, si…
Voilà ce que j’ai compris:
Tout d’abord les taux d’intérêts négatifs ne concernaient au départ que les taux de dépôt des banques centrales. Par exemple la banque centrale du Danemark vient de baisser son taux de dépôts à - 0.75%. Le taux de dépôts de la BCE (Banque Centrale Européenne) est à actuellement -0,2%. Ces taux concernent donc le rendement des liquidités des banques commerciales. Ils ne concernent pas les rendement de l’épargne des particuliers.
Toutefois, on verra un peu plus loin que le phénomène des taux négatifs s’est étendu à d’autres domaines.
Pourquoi une banque commerciale payerait-elle pour prêter (déposer) de l’argent à la banque centrale?
En fait, les banques commerciales, lorsqu’elles ont plus de liquidités que ce qui est nécessaire pour couvrir leurs réserves obligatoires, ont 3 possibilités:
- Soit elles ne font rien avec cet argent, mais dans ce cas cela signifie qu’elles doivent le stocker chez elles sous forme de cash.
- Soit elles prêtent l’argent à un tiers (crédit commercial, crédit immobilier)
- Soit elles déposent leur agent à la banque centrale (et maintenant elles doivent payer pour faire cela).
Intuitivement on pense que la première solution est la plus simple et la moins onéreuse. Mais en réalité, pour stocker de grandes quantités de cash, les banques doivent investir massivement dans des coffres forts géant, des systèmes et des équipes de sécurité à la mesure des stocks de liquidités. Tout cela coûte cher, très cher. C’est pour cela que de nombreuses banques préfèrent payer la banque centrale plutôt que de gérer des problèmes de sécurité.
La banque centrale, elle en revanche, n’est pas obligée de stocker du cash. Elle peut détruite du cash, stocker de l’argent virtuel et re-imprimer le cash uniquement lorsque nécessaire. Elle n’a pas la même problématique de sécurité.
Mais surtout, ce que cherchent à faire les banques centrales lorsqu’elles baissent les taux des dépôts, c’est de rendre la solution 3 plus attractive!
En effet, s’il est risqué pour les banques de conserver du cash (solution 1) et qu’il est onéreux de le déposer à la banque centrale (solution 2), il devient de plus en plus intéressant de le prêter à des tiers (solution 3) avec des taux d’intérêts positifs cette fois-ci. L’argent, au lieu de rester inactifs se retrouve ainsi injecté dans l’économie réelle sous forme de prêts aux particuliers ou aux entreprises qui peuvent alors se remettre à consommer ou à investir…
Enfin ça c’est là théorie, mais comme les taux de dépôts deviennent de plus en plus négatifs, on se demande si ça marche vraiment…
Emprunts d’états à taux négatifs
Suite aux taux de dépôts négatifs, on a également vu des états (par exemple l’Allemagne) emprunter à des taux négatifs. Cela fonctionne si le taux d’emprunt négatif Allemand reste “moins pire” que le taux de dépôt de BCE. Dans ce cas, il vaut mieux, pour une banque commerciale, qu’elle prête ses Euros à l’Allemagne plutôt qu’elle les dépose à la BCE. Ceci vaut tant que l’Allemagne est jugée être un créditeur aussi solide que la BCE elle même.
Comptes en devises à des taux négatifs
Aujourd’hui on constate également qu’une société ou un particulier désirant ouvrir un compte dans certaines devises telles que le Franc Suisse (CHF), la Couronne Suédoise (SEK) ou la Couronne Danoise (DKK) peut se voir appliquer un taux négatifs sur ces dépôts. Je ne suis pas vraiment sûr de l’explication, mais j’imagine que la banque commerciale qui doit détenir ces liquidités se retrouve bien ennuyée et veut décourager ses clients de détenir ces devises.
A quand le taux négatif pour les dépôts en Euros?
On imagine très bien que si les particuliers doivent payer pour garder leurs économies à la banque ils vont se ruer pour les sortir en espèces… puis certains investiront dans un coffre fort, d’autres pas… et certains finiront par dépenser ou par investor leurs économies. A mon avis ce n’est pas pour tout de suite mais ce n’est pas impossible que ça se produise…
Concernant les dépôts en Euros des entreprises… la friction est moindre, car la plupart des entreprises ne vont pas retirer leurs liquidités en espèces. Je pense qu’il est fort probable qu’on voit prochainement un taux négatif appliqué par les banques commerciales aux dépôts de leurs clients professionnels et entreprises au delà d’un certain montant.
Comments from long ago:
Comment from: Galiper
Je tombe sur l’article par hasard… Le souci est que le postulat qui sert de base au raisonnement est faux : “pour stocker de grandes quantités de cash, les banques doivent investir massivement dans des coffres forts géant, des systèmes et des équipes de sécurité à la mesure des stocks de liquidités. Tout cela coûte cher, très cher”
C’était vrai au début du siècle dernier, aujourd’hui tout ces argent, toutes ces transactions sont numériques !!!
2015-04-27 17-17
Comment from: François Planque
Non, d’après ce que j’ai compris, les banques commerciales ne peuvent pas stocker d’argent numérique plus longtemps qu’un délai très court. Au delà elles doivent transférer leur argent numérique à la banque centrale (avec un mauvais taux) ou bien compenser avec du vrai cash (ou bien prêter à quelqu’un d’autre, un autre banque par exemple…)
2015-04-27 23-02
Comment from: c kwok
en fait, la question fondamentale: d’ou vient d’argent?
notre systeme monetaire est un systeme de Ponzi: ce youtube explique en detail,
2015-08-15 05-16
Comment from: DenCo
Assez le bourrage de crane!! Beaucoup trop de ns savons que les banques centrales sauf 3 a l’échelle planétaire, sont des propriétés privés. Qui ++ est, elles sont toutes contrôlées par les Rothschild. En ++, les banques peuvent faire des prêts d’une valeur équivalente a 10X leurs avoirs en caisses, ( i.e.; elles ont 1 milliard en caisse, elles peuvent faire des prêts pr 10 milliards) Supposons que le taux d’inflation annuel est de 2% & que l’une d’elle accorde un prêt a intérêt annuel non composé de 1.5%. A 1ière vue, il est vrai qu’elle parait perdre 0.5% en intérêt réel. Mais après analyse, il est clair que pr le 1ier € , la 1ière £ ou au le 1ier $, qu’elle prête, elle perd 0.05 unité. Donc, sur le 2ième unité, elle perd 0.05 unité & encaisse un profit de 0.10 unité. Alors que sur les 8 autres, elle fait 8 × 0.15 unité. Résultat final hypothétique car pr cette exemple, ns utilisons un intérêt non composé, ns arrivons a un profit net réel de 12.5%. En intérêt composé surtout a long terme, le montant est beaucoup ++ appréciable. Alors arrêter de vs foutre de notre gueule avec votre propagande cataclysmique.
2016-02-06 22-32